泉州市泉港區(qū)公辦養(yǎng)老服務能力提升項目全過程咨詢服務

答疑紀要及補充通知

各投標人：

泉州市泉港區(qū)公辦養(yǎng)老服務能力提升項目全過程咨詢服務（招標項目編號：泉港施招字2025第14號），現(xiàn)發(fā)布補充通知及答疑紀要如下：

一、有關于招標文件的修改

本項目建設資金來源統(tǒng)一明確為：中央預算內(nèi)資金及其他

二、有關于投標人的提問

提問1.招標文件中商務部分里“項目管理機構(gòu)（3分）”要求咨詢項目總負責人需同時符合“滿足資格條件”、一級注冊造價師（土建或土木專業(yè)）和中級及以上注冊安全工程師（建筑施工安全專業(yè)）才能得3分，反之得0分。此項設置與全咨范本（閩建〔2024〕22號附件2）中P63關于項目管理機構(gòu)設置考核指標應“保持各檔次分值均衡、合理”相違背，此項建議修改為符合“滿足資格條件”、一級注冊造價師（土建或土木專業(yè)）和中級及以上注冊安全工程師（建筑施工安全專業(yè)）各得1分。

回復：商務部分評分標準中的項目管理機構(gòu)得分設置只要求項目總負責人加分要求，并未對其他專項咨詢負責人合并加分要求，且本項目全過程工程咨詢包含了工程設計、工程監(jiān)理服務、工程造價咨詢、招標代理服務、其他咨詢（******消防檢測），項目總負責人對本項目的全生命周期管理至關重要，本條按招標文件執(zhí)行。

提問2.招標文件第三章“評標辦法”中，“項目管理機構(gòu)（3分）”規(guī)定：“獨立投標人(或聯(lián)合體牽頭人)擬派出的咨詢項目總負責人在滿足資格條件的基礎上，另外具備一級注冊造價師(土建或土木建筑專業(yè))、中級及以上注冊安全工程師(建筑施工安全專業(yè))得3分，本小項滿分3分?！?/span>

上述設置與《福建省房屋建筑和市政基礎設施項目標準工程建設全過程咨詢招標文件(2024年版)》中關于“項目管理結(jié)構(gòu)（≤3分）”的編制指導原則存在偏差。該標準文件明確規(guī)定：“根據(jù)招標項目實際情況，按照招標文件明確的人員職稱或執(zhí)業(yè)資格注冊證書要求進行分檔設置，每位人員只允許設置一項考核指標，并保持各檔次分值均衡、合理?！?/span>

本項目招標文件中對“咨詢項目總負責人”這一崗位，同時設置了“一級注冊造價師”和“中級注冊安全工程師”兩項執(zhí)業(yè)資格作為加分條件。這實質(zhì)上是對同一人員考核了多項指標，可能導致評分標準不夠均衡、合理，也與省級標準文件“每人只允許設置一項考核指標”的精神不符。該設置可能人為提高了對單一崗位的復合資格要求，不利于充分競爭，并可能對僅滿足核心資格要求但在某一附加專業(yè)領域持有不同但同等重要資質(zhì)的潛在投標人構(gòu)成不合理限制。

請求與建議：

為保障招標投標活動的公平、公正和規(guī)范性，遵循省級標準文件的指導原則，懇請貴單位對上述評分辦法進行復核。懇請貴單位依據(jù)《招標投標法實施條例》及福建省相關規(guī)定，對該項評分標準予以澄清或作出必要調(diào)整，使其與省級標準文件的原則保持一致，例如考慮對同一崗位人員設置更為均衡、合理的單一或相關度極高的資格加分項，或?qū)⑾嚓P要求合理分配至不同崗位人員。

回復：詳見提問1的回復，且項目總負責人僅考核執(zhí)業(yè)資格一項指標符合相關規(guī)定。

提問3.根據(jù)《泉港城建品質(zhì)辦〔2025〕1號》第二章資格管理：第五條設計優(yōu)化咨詢單位不得為建設工程的設計單位，或與建設工程的設計單位存在相互控股或參股或有隸屬關系的單位。本項目招標范圍工程勘察設計服務包括了勘察設計咨詢，設計單位與咨詢單位的關系不符合《泉港城建品質(zhì)辦〔2025〕1號》第二章資格管理第五條相關規(guī)定，應整改。

回復：本項目工程勘察設計服務的招標范圍包含方案設計、初步設計、施工圖設計及其他，并未拆分或分設計兩階段招標，提問的設計優(yōu)化咨詢問題，和本項目采用的全過程工程咨詢招標，依據(jù)政策《住房城鄉(xiāng)建設部關于開展全過程工程咨詢試點工作的通知》、《關于推進全過程工程咨詢服務發(fā)展的指導意見》及《國家發(fā)展改革委辦公廳關于加快推動工程咨詢行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》政策導向完全相背離。所提問問題并不適用采用全過程工程咨詢招標方式，更多限于兩階段或多階段設計招標的方式。本條按招標文件執(zhí)行。

提問4.其次本項目未包括工程勘察，勘察設計咨詢按照相關規(guī)定也應該由與設計單位互不隸屬的相關單位負責實施。但2.2.4（3）投標人類似業(yè)績加分項中卻要求類似業(yè)績包含勘察設計或者勘察設計咨詢且由聯(lián)合體牽頭人承接，與本項目實際實施內(nèi)容不符，與閩建〔2024〕22號附件1、《泉港城建品質(zhì)辦[2025〕1號》等相關文件相悖，涉嫌為某單位量身定做。

回復：本項目要求的總投資不低于7500萬元且總建筑面積不低于1.6萬平方米的房屋建筑工程類全過程工程咨詢服務項目業(yè)績符合閩建〔2024〕22號附件1第十四條“類似業(yè)績設置應當與招標項目的工程類別相符，且設置的指標數(shù)量不超過兩個，指標值不超過招標項目實際指標值的三分之二”的規(guī)定，《泉港城建品質(zhì)辦〔2025〕1號》等相關文件相悖問題詳見提問3回復。本項目面向全國公開招標，依據(jù)項目特征擇優(yōu)選擇中標人，本條按招標文件執(zhí)行。

提問5.類似業(yè)績證明資料中要求總投資金額以中標公示上為準，涉嫌為某單位特定項目特定中標公示量身定做，應整改。應修改為以招標公告或上階段主管部門批復或合同等相關能夠證明投資金額的資料所載明的金額為準。

回復：本項目業(yè)績要求的總投資不低于7500萬元且總建筑面積不低于1.6萬平方米的房屋建筑工程類全過程工程咨詢服務項目業(yè)績的指標要求均符合閩建〔2024〕22號第十四條“類似業(yè)績設置應當與招標項目的工程類別相符，且設置的指標數(shù)量不超過兩個，指標值不超過招標項目實際指標值的三分之二”的規(guī)定，本條按招標文件執(zhí)行。

提問6.根據(jù)閩建〔2024〕22號附件1類似業(yè)績一般為本招標項目招標公告發(fā)布或投標邀請書發(fā)出之日的前五年內(nèi)已辦理施工許可證或已辦理竣工驗收工程的全過程咨詢服務。而本項目類似業(yè)績證明資料中類似業(yè)績要求為竣工業(yè)績，結(jié)合上述業(yè)績服務內(nèi)容、總投資要求體現(xiàn)在中標公示內(nèi)等情況，涉嫌為某單位特定業(yè)績、特定中標公示量身定做，應整改。

回復：閩建〔2024〕22號附件1第十四條規(guī)定的業(yè)績內(nèi)容為“一般”，兩項選擇為“或”，該業(yè)績?yōu)橐罁?jù)項目特征設置，且業(yè)績的具體要求由招標人在招標文件中明確的內(nèi)容，符合文件規(guī)定。本項目面向全國公開招標，依據(jù)項目特征擇優(yōu)選擇中標人，本條按招標文件執(zhí)行。

提問7.?項目負責人要求多證不符合福建省全過程范本中一個指標的相關規(guī)定。

回復：詳見提問1的回復，且項目總負責人僅考核執(zhí)業(yè)資格一項指標符合相關規(guī)定。

提問8.本項目監(jiān)理牽頭卻要求牽頭人業(yè)績含勘察設計，故意排斥傳統(tǒng)監(jiān)理企業(yè)。

回復：要求的業(yè)績?yōu)榭偼顿Y不低于7500萬元且總建筑面積不低于1.6萬平方米的房屋建筑工程類全過程工程咨詢服務項目業(yè)績，上述回復均已回復過、不再重述，本條按招標文件執(zhí)行。
????提問9.類似業(yè)績證明總投資、服務事項、竣工驗收等奇特要求存在量身定做嫌疑，建議核查修改。

回復：詳見提問5的回復，本項目面向全國公開招標，依據(jù)項目特征擇優(yōu)選擇中標人，本條按招標文件執(zhí)行。
????提問10.項目負責人一人多證不符合范本要求。

回復：詳見提問1的回復，且項目總負責人僅考核執(zhí)業(yè)資格一項指標符合相關規(guī)定。

本答疑紀要及補充通知是招標文件的組成部分，和招標文件具有同等的法律效力，原招標文件與答疑紀要有不一致的，以答疑紀要內(nèi)容為準。

招標人：泉州市泉港區(qū)民政局

******有限公司

******有限公司

?2025年12月19日