問：本項(xiàng)目要求提供的業(yè)績并未對投資金額設(shè)置要求，提供的資料是否可以不體現(xiàn)投資？

回復(fù)：可以。

?

問題3：全國造價(jià)協(xié)會的評價(jià)覆蓋面更廣、標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一、含金量更高，難道不比個(gè)別省市造價(jià)站的區(qū)域性評級更能真實(shí)體現(xiàn)企業(yè)綜合實(shí)力？憑什么把全國公認(rèn)、行業(yè)通用的協(xié)會信用評價(jià)直接一票否決、不得加分？反過來卻死卡僅極少數(shù)地區(qū)才有、范圍極窄、明顯排他的 “造價(jià)站 A 級”？這不是尊重實(shí)力，這是刻意設(shè)限、定向篩選！不是擇優(yōu)入圍，而是赤裸裸用門檻排擠外地企業(yè)、偏袒本地圈子！

回復(fù)：該項(xiàng)設(shè)置不存在排他性，本條不修改，按招標(biāo)文件執(zhí)行。

?

問題4：要求投標(biāo)人必須獲得造價(jià)總站頒發(fā)的信用評價(jià) A 級才能拿 6 分，而全國僅重慶由造價(jià)總站獨(dú)立頒發(fā)該評價(jià)， 這分明是為重慶本地企業(yè)量身定制的排他性門檻！刻意限定“造價(jià)總站”，本質(zhì)就是把外地企業(yè)直接擋在加分門外，這不是地方保護(hù)是什么？這種精準(zhǔn)到機(jī)構(gòu)名稱的限制，擺明了就是排斥外地競爭者、為內(nèi)定單位鋪路，嚴(yán)重違背招投標(biāo)公平原則！誰都能看出來，這場招標(biāo)從一開始就內(nèi)定了重慶企業(yè)，所謂“公平競爭”全是騙局！

回復(fù)：該項(xiàng)設(shè)置不存在排他性，本條不修改，按招標(biāo)文件執(zhí)行。

?

問題5：全過程工程咨詢項(xiàng)目中包含滿足招標(biāo)文件要求的全過程造價(jià)咨詢或全過程跟蹤審計(jì)業(yè)績是否滿足要求？

回復(fù)：滿足業(yè)績類別要求。

?

問題6：******委員會2026年1月21日發(fā)布的工程咨詢類招標(biāo)文件范圍，其報(bào)價(jià)計(jì)算方式均為“投標(biāo)報(bào)價(jià)與評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)相比，每增加1%扣 ???分（扣分分值≥0.5），每減少1%扣 ???分（扣分分值≥0.25），扣完為止?！彪m未專門發(fā)布造價(jià)咨詢招標(biāo)文件范本，但建議招標(biāo)人報(bào)價(jià)計(jì)算方式參考其他工程咨詢范本執(zhí)行。

回復(fù)：本條不修改，按招標(biāo)文件執(zhí)行。

?

問題7：近五年內(nèi)（******委員會下屬造價(jià)總站頒發(fā)的信用評價(jià) A 級稱號的得 6 分，否則不得分。請問具體中國造價(jià)協(xié)會頒布的3A證書可以得6分嗎？中國造價(jià)協(xié)會版本的3A比造價(jià)總站頒發(fā)的信用評價(jià) A 級更高。請核實(shí)本條款是否太絕對單一。

回復(fù)：該項(xiàng)設(shè)置不存在排他性，本條不修改，按招標(biāo)文件執(zhí)行。

?

問題8：是否有業(yè)主代表

回復(fù)：******委員會。

?

?

?

?

招標(biāo)人：******有限公司

******有限公司

2026年3月27日